Сарапульским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований жителя г.Сарапула об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что ранее он арендовал у юридического лица производственную территорию, куда завез на хранение плиты.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что ранее он арендовал у юридического лица производственную территорию, куда завез на хранение плиты. В настоящее время собственник данной территории сменился и не позволяет вывезти принадлежащее истцу имущество.

При рассмотрении дела судом было установлено, что по результатам обращения истца в МО МВД России «Сарапульский» с заявлением о не возращении плит было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления в действиях ответчика. Ответчик не оспаривал, что спорное имущество находится в натуре, у него во владении, и перешло ему вместе с приобретением земельного участка в собственность.

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения/наличия у него права собственности на истребуемое имущество (договор купли-продажи, чеки, квитанции и т.д.). Показания свидетелей не подтверждали право собственности истца на спорное имущество, поскольку свидетели не располагали сведениями, кем конкретно приобретались спорные плиты, документов об этом не видели, их происхождение им не известно.

Источник

Предложить новость